le spirituel ça endort la conscience

moi aussi la bouddhisme ça me chouffe la moute (ou l'inverse, suivant le sens)...

la transcendance est l'ennemie de l'individu.

en prenant ce que j'aime, j'ai fini par écouter quelques musiques sacrées ou inspirées de la transcendance... et pour l'inde, je suis particulièrement friand de U.Srinivas dont la musique conduit très sereinement à une harmonie radieuse...

pour ce qui est de bigotteries et autres théories du bâton merdeux* (c'est bien de ça qu'on parle, non ?), on verra quand j'aurais plus d'herbe à fumer, pour le moment, ça lévite encore assez bien sans avoir à se flinguer la caboche avec des précepts d'humilité transcendante...  le zen, c'est quand même une forme de négation, de disparition de la matière.

*d'après une parole de Bouddah sauf erreur

Maintenat si on veut absolument faire marcher son spirituel eh bien il n'y a qu'à draguer amoureusement, essayer d'aimer en faisant l'amour, bref vive plein de sentiments aoureux, c'est bon pour le mental et pour le cul aussi et c'est autrement plus difficile que faire la vaisselle...

c'est assez dingue de penser que ce genre de choses étaient colportées il n'y a pas si longtemps

bonne soirée :)

satya

Crois moi , je connais très bien la religion. Les bonnes soeurs et les curés j'en ai bavé.

Et puis le mot "connaissance " quand tu parles de religion c'est lourd de sens.

oui, j'entends, une distinction seulement, le boudhisme n'est pas qu'une religion c'est également une philosophie et une psychologie.

là, je me suis un peu inquiétée, en général j'ai tendance à "encore" savoir plus ou moins ce que je dis ;)

extrait de St Michel* :

Trois éléments ou, si vous voulez, trois principes fondamentaux constituent les conditions essentielles de tout développement humain, tant collectif qu'individuel dans l'histoire : 1° l'animalité humaine; 2° la pensée; et 3° la révolte. À la première correspond proprement l'économie sociale et privée; à la seconde ; la science; à la troisième, la liberté.

Les idéalistes de toutes les Écoles, aristocrates et bourgeois, théologiens et métaphysiciens, politiciens et moralistes, religieux, philosophes ou poètes sans oublier les économistes libéraux, adorateurs effrénés de l'idéal, comme on sait , s'offensent beaucoup lorsqu'on leur dit que l'homme, avec son intelligence magnifique, ses idées sublimes et ses aspirations infinies, n'est, aussi bien que toutes les autres choses qui existent dans le monde, rien que matière, rien qu'un produit de cette vile matière.

Nous pourrions leur répondre que la matière dont parlent les matérialistes, matière spontanément éternellement mobile, active, productive, matière chimiquement ou organiquement déterminée, et manifestée par les propriétés ou les forces mécaniques, physiques, animales et intelligentes qui lui sont foncièrement inhérentes, que cette matière n'a rien de commun avec la vile matière des idéalistes. Cette dernière, produit de leur fausse abstraction, est effectivement un être stupide, inanimé, immobile, incapable de produire la moindre des choses, un caput mortuum, une vilaine imagination opposée à cette belle imagination qu'ils appellent Dieu, l'Être suprême vis-à-vis duquel la matière, leur matière à eux, dépouillée par eux-mêmes de tout ce qui en constitue la nature réelle, représente nécessairement le suprême Néant. Ils ont enlevé à la matière l'intelligence, la vie, toutes les qualités déterminantes, les rapports actifs ou les forces, le mouvement même, sans lequel la matière ne serait pas même pesante, ne lui laissant rien que l'impénétrabilité et l'immobilité absolue dans l'espace ; ils ont attribué toutes ces forces, propriétés et manifestations naturelles, à l'Être imaginaire créé par leur fantaisie abstractive ; puis, intervertissant les rôles, ils ont appelé ce produit de leur imagination, ce fantôme, ce Dieu qui est le Néant : "l'Être suprême" ; et, par une conséquence nécessaire, ils ont déclaré que l'Être réel, la matière, le monde, était le Néant. Après quoi ils viennent nous déclarer gravement que cette matière est incapable de rien produire, ni même de se mettre en mouvement par elle-même, et que par conséquent elle a dû être créée par leur Dieu.

Qui a raison, les idéalistes ou les matérialistes ? Une fois que la question se pose ainsi, l'hésitation devient impossible. Sans doute, les idéalistes ont tort, et seuls les matérialistes ont raison. Oui, les faits priment les idées, oui, l'idéal, comme l'a dit Proudhon, n'est qu'une fleur dont les conditions matérielles d'existence constituent la racine. Oui, toute l'histoire intellectuelle et morale, politique et sociale de l'humanité est un reflet de son histoire économique.

*dit le Bakounine, in "dieu & l'état" (Première édition Genève 1882), extrait de l'empire knouto-germanique par les soins d'Elisée Reclus, communard réfugié dans la cité de Calvin-dit-le-Taliban (un intégriste religieux qui porte une longue barbe et un livre sacré, c'est bien comme ça qu'on dit, non ?)

Toto2,

Je vais être chiant, mais ça c'est une diffusion de motifs, une diffusion artistique! Où est l'impact spirituel et religieux sur Sumer et Akkad ?

Pour l'info, on retrouve  l'influence de la religion indusienne en Bactriane contemporaine, en bordure du désert de Karakoum, avec en même temps des dispositifs pour des rites zoroastriens > il semblerait qu'une peuplade indo-européenne est porté en leur religion les germes du zoroastrisme, bouddisme et hindouisme...à mettre au conditionnel bien sur

enfin, j'aimerais que les anars spiritualistes m'explique en quoi la spiritualité dont ils parlent est radicalement différente
du dualisme esprit / matière qui est à la base des principales religions  contemporaines.

et inversément...

...de nombreux observateurs de cette époque ont remarqué, qu'à la chute de la monarchie française, et donc au déclin progressif du pouvoir du seigneur tout puissant de droit intergalactique, un fomridable engouement pour les tables tournantes, les boules de cristal ou le esprit-es-tu-làisme...

...de la même manière, le bouddhisme répond au creux de nos coquilles et les emplit d'un idéalisme triomphant...

Si je suis matérialiste, c'est que je sais que les maîtres disposant de toutes les ressources ont toujours laissé croire à leurs esclaves qu'un après viendrait équilibrer les inégalités de la vie...

...je veux tout, ici et maintenant.

lorsque le téléphone sonne, nous ne courons pas pour décrocher, mais nous utilisons la sonnerie comme cloche de pleine conscience, pour nous ramener au moment présent. Nous nous arrêtons alors, et revenons à notre respiration, le temps de trois sonneries. Ensuite, la personne qui est chargée de répondre au téléphone marche en pleine conscience jusqu'à la salle du téléphone pour décrocher. Si cette personne est dans la salle juste à côté, cela peut durer le temps de 3 ou 4 sonneries supplémentaires, mais si elle est dans la cour, ou plus loin, cela risque de prendre plus de temps! C'est pourquoi nous conseillons toujours à nos amis laïcs d'attendre au moins une vingtaine de sonneries avant de raccrocher, lorsqu'ils essayent de nous appeler!

extrait de l'inenarrable site du village des truffes ....

au delà du rituel téléphonique ... qui préte a sourire ...

tous les ingrédients des méthodes de manipulation mentale si chéres aux gourous de la gouvernance de groupe, du développement personnel, et autres machines à améliorer la performance individuelle au service du dominant sont là ... flicage réciproque au sein du groupe ( assez marrant de voir ce genre de pratique "encensée" par des anars individualistes ... ) qui est le garant de la docilité et de l'acceptation de la loi par ses membres ... etc ... bizarre ...

perso je vois toujours pas la différence entre un couvent de dominicains et un truc boudhique .... quoique j'ai connu des dominicains en marge ... et que chuis pas sur que chez les prunes, ce soit possible .....

On vit la vie entière avec les empreintes du passé sur notre façon d'être, penser  etc.

Refuser, et je suis d'accord avec toi Satya, les peu de sources dont on dispose, c'est de refuser son existence même, autant de se suicider tout de suite.

Par contre, grimper et intégrer tes "vérités",

cela pourrait au moins t'apporter les bonnes questions dans la vie.

Les réponses des religions sont sans exception dogmatiques.

Le langage est dogmatique.

La pensée est dogmatique.

En esprit, il y a pas de liberté.

L'esprit est un dogme.

On vit la vie entière avec les empreintes du passé sur notre façon d'être, penser  etc.

Refuser, et je suis d'accord avec toi Satya, les peu de sources dont on dispose, c'est de refuser son existence même, autant de se suicider tout de suite.

Par contre, grimper et intégrer tes "vérités",

cela pourrait au moins t'apporter les bonnes questions dans la vie.

Les réponses des religions sont sans exception dogmatiques.

Le langage est dogmatique.

La pensée est dogmatique.

En esprit, il y a pas de liberté.

L'esprit est un dogme.

oui, les religions sont des dogmes et dogmatiques, mais ce que je trouve "curieux" c'est cette incapacité de détacher le spirituel du religieux. de ne pas justement faire un minimum de "travail" pour élargir ces esprits et de briser les dogmes.

Mais le spirituel, IL EST le toucher, la peau, les fleurs, la musique, la rage, la mélancholie...TOUT CA, et beaucoup plus... quoi exactement? hhahah

Le spirituel est autant dans les religions, qu'en déhors d'elles.

On est pas privé d'esprit, on est seulement plus ou moins aveuglés par nos masques du moment. Mais dès qu'on voit un bel visage...

Le spirituel est autant dans les religions, qu'en dehors d'elles.