|
L'En Dehors et vous
Moteur de recherche interne
Soutien
Rubriques
Zone Autonome de Traductions
Liens
Session
Archives par rubriques
|
Bové : quand la « gauche roquefort » flirte avec la gauche pourrielle
Lu sur Mondialisme.org : « La gauche a besoin de toutes ses voix au premier tour pour gagner au second », a déclaré José Bové dans une interview à Libération du 23 février 2007.
Ainsi, il est évident que, avant même d’avoir recueilli
leurs 500 signatures, Bové et ses amis appelleront à voter pour ce que
ce monsieur appelle « la gauche » au second tour, donc pour Ségolène
Royal si elle arrive en première ou en seconde position. Si telle est
leur position, pourquoi dans le même temps faire semblant de dénoncer
depuis des années les méfaits de la « gauche sociale-libérale » au
pouvoir ou dans l’opposition ? Ces dénonciations vigoureuses du
« social-libéralisme », qui se sont faites plus bruyantes depuis le
référendum contre le Traité constitutionnel européen et la prétendue
« victoire » du Non, ne seraient-elles que du vent, de la poudre aux
yeux ?
L’explication de ces rodomontades est assez simple. Les Verts et le PCF
se sont divisé le travail avec le PS : « Au premier tour, vous,
Ségolène, ratissez à droite et au centre, nous “gauche de la gauche”
nous ratissons à gauche, voire à l’extrême gauche. Et au deuxième
tour... on vous donnera nos voix. » Et le PCF d’ajouter, tout comme les
Verts : « On vous donnera nos voix, bien sûr, mais...en échange d’un
certain nombre de circonscriptions aux prochaines législatives, voire
de postes ministériels dans le futur gouvernement de la gauche. »
Qu’exigeront en échange Bové et ses copains du PCF (1),
de la LCR, des Indigènes de la République, du Collectif des Musulmans
de France ou du MIB ? L’avenir nous dira si les appétits de pouvoir
réel (politique) et symbolique (médiatique) de ces gens-là les
pousseront à se démasquer rapidement ou à continuer à tromper un peu
plus longtemps leurs partisans sincères.
En tout cas, à en croire les volte-face et les
coquetteries de l’idole de la gauche roquefort depuis des mois (le
summum du ridicule ayant été le Bovéthon) et sa langue de bois
actuelle, il est clair qu’on ne peut lui accorder aucune confiance,
même pour répondre par oui ou non à une simple question sur ses
démarches auprès du PS.
Patrick Braouzec, député stalinien et porte-parole de
l’équipe Bové, prétendait dans Le Monde du 22 février que jamais, au
grand jamais, les comités Bové n’avaient contacté la direction du PS
pour obtenir des signatures d’élus « socialistes ». Et quand Libération
demande à Bové le lendemain « Avez-vous contacté la direction du PS »
que dit-il ?
1) Il ne répond pas à la question ( c’est sans doute ce qu’il appelle « faire de la politique autrement » ? !)
et 2) il affirme que « des élus qui parrainent notre
candidature ont demandé à leurs responsables de parti de lever la
consigne de blocage ».
Si l’on décrypte ce charabia, cela signifie : « Nous
n’avons rien demandé directement, mais les élus que nous avons
contactés l’ont demandé pour nous »
Toutes ces pitoyables cachotteries cachent la fonction
de la candidature Bové : récupérer, au bénéfice de la « gauche
social-libérale », les voix des abstentionnistes ou de tous ceux qui -
écoeurés par les trahisons du PS, du PCF et des Verts quand ils étaient
au pouvoir, ou dans l’opposition - ne savent pas quoi faire de leur
bulletin de vote.
Libre à chaque individu conscient de voter pour la
gauche, ou la « gauche de la gauche ». C’est certainement plus
sympathique et plus honorable que de voter pour la droite ou l’extrême
droite. Mais on peut aussi s’abstenir, en refusant de cautionner cette
« démocratie » truquée. De toute façon, cela ne changera rien de
fondamental aux rapports de force entre les exploiteurs et les
exploités. Ce n’est pas sur le terrain électoral que nous pourrons
infliger des défaites à l’Etat et aux patrons. Mais au moins que ceux
qui veulent utiliser « l’arme » de leur bulletin de vote sachent qu’ils
votent consciemment pour des pantins, des carriéristes et des
hypocrites.
Y.C.
PS. : Quant à Olivier Besancenot (LCR), Gérard
Schivardi (PT) et Arlette Laguiller (LO) nous sommes prêts à parier un
exemplaire de Ni patrie ni frontières qu’ils n’appelleront pas à
l’abstention au second tour si Mme Royal est présente... La principale
différence avec les organisateurs de la campagne Bové, c’est qu’ils
roulent plus franchement pour leur petite boutique et les subventions
électorales qu’ils récolteront.
Si nous nous trompons sur les consignes de vote des
trois organisations ci-dessus mentionnées, nous nous engageons à
envoyer à toute personne qui nous en fera la demande
(yvescoleman@wanadoo.fr) un exemplaire gratuit de notre revue ! Par
contre, si nous gagnons notre pari, nos contradicteurs devront nous
commander le prochain numéro. Avis aux amateurs...
1. Jacques Perreux, vice-président du Conseil général
du Val-de-Marne est le directeur de son équipe de campagne, Patrick
Braouzec, député de Seine-Saint-Denis un de ses principaux
porte-parole. Sans compter Fernanda Marruchielli (élue du 20e
arrondissement), Daniel Fontaine (maire d’Aubagne), Robert Bret
(sénateur des Bouches-du-Rhône), Chistophe Cavard (vice-président du
conseil général du Gard), Patricia Latour (élue d’Aubervilliers), Alain
Bertho (ancien membre du Comité national du PCF) et bien d’autres
staliniens et néostaliniens.
Mis en ligne par Rakshasa, le Vendredi 23 Février 2007, 22:12 dans la rubrique "Actualité".
Repondre à cet article
Commentaires :
| |
Vladimiryapadchef
|
J'tenterai bien quand même le coup du pari... Parait qu'Arlette ne donne plus de consignes de vote pour le second tour présidentiel depuis les elections de 1988.
Repondre a ce commentaire
|
| |
Anonyme
|
mascarade electorale. illusions et encore illusions. @BSTENTION p.s: merci le moderateur(libertad??) d'effacer mes commentaire.c'est quoi ce delir? bizare pour un anarchiste. sincerement ca commence a faire avec cette pratique de censure.
Repondre a ce commentaire
|
| |
ibubolo
|
je dirais même plus, un vrai cercueil à @louettes, ce miroir à illusions.
Repondre a ce commentaire
|
| |
libertad
|
anonyme, on t'a déjà dit 20 fois que tes messages publicitaires et répétitifs tu peux les garder pour toi, alors ne fait pas l'innocent outragé
Repondre a ce commentaire
|
| |
Anonyme
|
merci pour ta censure. sans commentaires. tu parle d'anarchisme? a degeuler......
Repondre a ce commentaire
|
| |
libertad
|
Pour censurer faudrait-il que tu exprimes quelque chose, or tu nous balances toujours le même message, on a compris. On fait juste de la place. Pas la peine de nous répéter 100 fois la même chose.
Repondre a ce commentaire
|
| |
Anonyme
|
quant on voit les nombreuses conneries editer sur le site,les querelles enfantines la tu ne dit rien et tu te garde bien d'intervenir. bizare comme comportement. je te laisse a ta pratique et tes considerations bizares,mais sache que tu me connait bien mal et pour moi l'anarchisme ne saurais etre un vain mot ou un fourre tout. a bon entendeur.... @
Repondre a ce commentaire
|
| |
Pluton
|
On peut aussi considérer comme "bizarre" la pratique qui consiste à aller sur des sites anar dire aux gens qu'ils sont des faux anars et les y insulter. C'est complètement à l'opposé de l'anarchisme comme façon de faire. On pourrait se demander "pour qui tu roules ?" Il ne suffit pas de dire "l'anarchisme n'est pas un vain mot" pour que ça soit le cas quand la pratique en est le contraire. Si tu veux envoyer des insultes, fais le chez l'ump !
Repondre a ce commentaire
|
| |
Anonyme
|
commentaire a la con. la critique a l'air de te deranger j'usqua changer de nom pour bien manipuler. derisoire. ne t'en deplaise ce genre de censure pratiquer n'a rien a voir avec l'anarchisme ,mais releve de l'autoritarisme. @
Repondre a ce commentaire
|
| |
Patrick MIGNARD
|
Libertad, tu es d'une patience infinie !.......
Repondre a ce commentaire
|
| |
ibubolo
|
Plus fort, ça fait mal... décidément, on peut pas lui raconter d'histoires
Capitalistes, vous n'avez qu'à bien vous tenir, nous disposons d'une arme redoutable ! LA DI@NONYMELECTIQUE !
Encore quelques réglages (deux-trois fils qui se touchent, ça nous connaît ; un peu d'adhésif et ça repart...) dans notre base secrète située non loin de marseille et la peur va changer de camp !
Repondre a ce commentaire
|
| |
Biturix
|
La stratégie politique plus que l'idiotie utile: le choix politique plus que le renoncement idéaliste Pas un jour ne passe sans qu’un prêchi-précha bobo-ultra balance toute son orthodoxie inopérante de la révolution pour-moi-tout-seul en fustigeant véhément les pro-Bové qui ont choisi de ne pas porter l’hypercriticisme idéaliste au-dessus du matérialisme politique. Sérieusement, c'est bien mignon les bonnes intentions -abstentionnistes, en l'occurrence-, mais la réalité crue, la matière vivante de ce mouvement « bovésien », c'est que sont en train de se développer de véritables mouvements autonomes locaux, de sensibilités diverses, qui préexistent à la question des Présidentielles 2007 et qui lui survivront ensuite -la question de l'après est présente depuis le début, comme pour les réflexions sur le TCE-, avec une sincère et honnête conscience que les élections ne sont pas l'essentiel, mais plutôt une vitrine. Le dédain condescendant qu'opposent les orthodoxes « anarchistes de gauche » -par opposition aux anarchistes conservateurs de type orwellien qui ont eu la décence de ne jamais se réclamer de Bakounine & consorts tout en incarnant néanmoins bien plus fidèlement les valeurs de ces derniers- à cette dynamique dessert le mouvement anarchiste plus qu'il ne l'honore. L'aboutissement intelligent, lucide et sérieux de l'évolution de l'"extrême-gauche critique" non sclérosée ne peut être que ce qu'on désigne généralement par anarchisme, ce qu'à titre personnel je préfère nommer localisme anarchiste. Sauf que les dépositaires plus ou moins légitimement autoproclamés de l'anarchisme mouvementiste ne savent qu'opposer le revers de main dédaigneux de l'éternel rebelle -avec cette fameuse et confortable "lutte antifasciste de retard" que Pasolini dénonçait en son temps- à ce qui est sous le vernis des petites phrases-gimmicks du système médiatique reprises ici, et ce qui ne demande, en partie inconsciemment, qu'à être un mouvement d'inspirations véritablement populaire, autogestionnaire, et voulant dépasser la modernité morbide du totalitarisme mondial uniformisateur -peut-être devrais-je dire « universaliste ». Sauf que les anars du Temple, vierges effarouchées entretenant dans le formol les exploits révolutionnaires des temps jadis, exploits vaguement fantasmés dans les micro-résistances ingrates du nihilisme actuel de son idiotie utile, bien plus universalistes que réellement inter-nationalistes, ont toujouurs confondu fidélité à ses valeurs et sclérose anachrnique . La spéculation intellectuelle et l'orthodoxie sacrée prennent le pas sur le politique, science du possible par définition, où l'idéalisme béatement narcissique ne peut avoir de sens qu'à l'âge où l'on se croit encore éternel et au centre du monde. Un mouvement populaire dont la plupart ont pour volonté de ne rouler pour personne mais de faire rouler Bové pour eux se développe très rapidement depuis deux ans. L'ultra-gauchisme anarchisant que représentent la FA, la CNT & leurs scissions multiples refuse de se salir les mains et d'apporter sa pierre à l'édifice? Dommage, car la pierre que l'anarchisme devrait apporter à ces mouvements locaux n'est autre que la clé de voûte de l'ensemble. Ce sans quoi, justement, tout risque tôt ou tard de se péter la gueule et de ne déboucher sur… rien. Non pas le chaos créatif tant attendu, non: juste rien. Rien, puisque les anarchistes n’auront offert que dédain à ces gens trop humains et peu experts. Tout ça pour le plaisir morbide et orgueilleux de pouvoir dire: "on avait dit que ça se casserait la gueule!"… Confortable, mais voilà qui n’a même pas le mérite d’ouvrir un chemin, tout englué qu’est le semblant de mouvement anarchiste dans son intégrisme narcissique d’ultra-minorité de petit-bourgeois déchus. Si l'anarchisme ne veut pas du Peuple, celui-ci ne voudra jamais de lui. Le Peuple, oui, vous savez, ces braves gens ringards que la plupart de nos « camarades militants » prennent pour des crétins totaux et comme le ferait le plus cynique des trotskystes. Si l’on parle d’égalité et de démocratie directe, il faut être capable d’aller se frotter à ses concitoyens sans leur faire des leçons d’orthodoxie libertaire, et en acceptant enfin de débattre avec les gens, les vrais, ceux qui sont politisés mais pas nécessairement formatés à la doxa libertaire labellisée par les Vaticanars de la rue Amelot. L'abstention, simple réaction au vote, n'a pas plus de sens que le vote lui-même. Elle ne se définit d'ailleurs que par lui. Alors, les uns diront « ils ont voté et puis après… », les autres « ils se sont abstenus et puis après… ». Chacun aura raison. Et après ? Après, il y aura ceux qui auront un vécu commun avec les gens nombreux de ces collectifs, les autres qui seront restés dans le formol éventé de leur crotte de mouche sectaire où les générations d’adolescents en crise se succèdent péniblement se passant ad vitam æternam un tas de cendres qu’ils prennent encore pour un flambeau.
Repondre a ce commentaire
|
| |
ibubolo
|
donc ? en dehors de bové, rien ?
Parce que pour se sentir proche du peuple, il vaudrait mieux voter sarko, non ?
Repondre a ce commentaire
|
| |
Rakshasa
|
"où les générations d’adolescents en crise se succèdent péniblement se
passant ad vitam æternam un tas de cendres qu’ils prennent encore pour
un flambeau." Voilà ce qu'un prétendu libertoïde ami du Peuple et de Bové porte comme regard sur des individus dans la quinzaine ! Je ne voudrais pas être son gamin ou sa gamine, parce que ça doit filer droit(e) chez pépère ! Pas de crise à l'adolescence ! Papa te dit que c'est des conneries tout ça ! 18 ans ? En avant! Marche ! Va voter Bové !
Repondre a ce commentaire
|
| |
Vladimiryapadchef
|
lol... Dans cette mascarade electorale, chacun milite pour sa chapelle, c'est bien naturel... Paix mes frères, le peuple veut pouvoir se choisir ses élites et avancer, avec elles, vers des jours meilleurs... Quand même gonflé de nous faire parler l'orwellien Bakounine de cette manière. Quelle stratégie admirable et sans faille ! Voter, s'abstenir, c'est pas vraiment l'essentiel c'est vrai. On l'sait tous plus ou moins. Exemple parmis tant d'autre : pardon Ô Anonyme ! . Mais j'aimerai du coup bien comprendre cette manie des electoralistes de nous dire de fermer notre gueule et de me faire la morale en agitant ce peuple dans lequel je vis ? Sur ce site même, il y a un article suivi de dizaines de commentaires qui rappelle les priorités d'établir des alternatives économiques pour recimenter les failles mêmes de la généralisation des luttes, si essentielles aux libertaires. Ces commentaires ne m'avaient pas semblé s'appuyer que sur le seul Vatican situé rue Amelot et, encore moins exprimer le diktat d'une orga révolutionnaire. Mais bien au contraire, puiser tant dans le passé que dans le présent au sein d'initiatives populaires. Avant l'ami Bové nous aura parlé... des législatives. Puis des européennes... Faut dire qu'ils lui préparent un sale coup là-haut en prévoyant d'autoriser pesticides et ogm jusque dans les produits bio. Ca n'a pas l'air de tant les bloquer que ça le non à la constitution europeenne. Au moins du côté de la grande industrie agro-alimentaire. Au moins...
Repondre a ce commentaire
|
| |
ElVirolo
|
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ton commentaire résume parfaitement mes positions.
La politique politicienne est une sphère séparée. Elle ne peut être révolutionnaire. Il ne faut pas nécessairement refuser de l'utiliser, car le politique a une influence sur notre existence. Cependant, voter n'est pas se prostituer, car cela ne correspond pas à un engagement : on peut voter de manière pragmatique, sans espérer autre chose que le "moins pire". La vraie vie est ailleurs. Il ne faut pas fixer nos propres aspirations sur le politique, car c'est une sphère séparée, spécifique, sans prétention à changer véritablement le monde. Même si quelques centaines de jeunes révoltés middle class beuglent "abstention" à tout va, le monarque sera tout de même élu. La politique n'est pas une fin en soi, mais il est stupide de l'ignorer.
Repondre a ce commentaire
|
| |
Vladimiryapadchef
|
Après, perso, je n'vois pas l'intérêt d'utiliser cette election présidentielle, ni les suivantes. Mais cet article auquel je répondais, construit sur la boucle " vous rejettez les élites, donc les masses qui les suivent" est une réthorique stupide.
Repondre a ce commentaire
|
| |
Rakshasa
|
"Même si quelques centaines de jeunes révoltés middle class beuglent "abstention" à tout va" Mais qu'est-ce que ce procédé d'utilisation systématique de la caricature de l'abstentionniste ? Trop facile de croire qu'il n'y a que des djeunz classe moyenne chez les abstentionnistes. Et puis révoltés, heureusement ! A entendre vos discours à Papa, il faudrait la boucler ou l'ouvrir en fonction du milieu duquel on vient. Ca pue la nostalgie pour des régimes où la dictature du prolétariat était en fait la dictature de ceux qui avaient une certaine idée du prolétariat.
Repondre a ce commentaire
|
| |
ElVirolo
|
Je viens de tomber, par hasard, là-dessus... Voici un exemple assez parlant, qui concerne l'Action Mondiale des Peuples, mais qui est, à mon goût, généralisable ...
En jetant un regard analytique sur la composition des assemblées, en europe tout au moins, on constate qu'elles sont majoritairement constituées de "spécialistes" du militantisme âgées de 20 à 30 ans - même si on voit passer quelques cheveux blancs -, et une hégémonie de personnes blanches issues des classes moyennes. Ces observations sont révélatrices du manque de liens avec les autres catégories de gens (notamment les immigré-es et sans-papier-es, mais aussi plus généralement les classes populaires). Une contradiction problématique de nos lutte, en Europe tout au moins, et d'un réseau qui se revendique "Action Mondiale des Peuples".
Repondre a ce commentaire
|
| |
ElVirolo
|
Oups, c'est en réaction à Biturix que mon commentaire a été posté plus haut, le post de Vlad s'est entrecalé entre temps.
Repondre a ce commentaire
|
| |
Vladimiryapadchef
|
Puisque je pue la nostalgie, si tu me montrais ton honnêteté intellectuelle pour commencer. Où c'est que j'ai écrit qu'il n'avait QUE des djeunz classe moyenne chez les abstentionnistes ? C'est quoi ce procédé de déformer des propos pour mieux donner l'impression qu'on a quelque chose à dire ?? Dis le si j'te dérange l'ami, je pourrai partir à ta simple demande. Pas besoin de dénaturer mes propos pour ça...
Repondre a ce commentaire
|
| |
Vladimiryapadchef
|
Pas grave l'ami, il n'y a eu que 11 heures qui se sont écoulée le temps que tu écrives...
Repondre a ce commentaire
|
| |
Vladimiryapadchef
|
Toutes mes excuses si ton commentaire ne m'était pas du tout destiné. Merci de confirmer histoire de lever tout qui-proquos. Le "virtuel" ne permet pas toujours de se comprendre. Dont acte, la prochaine, je nommerai les personnes à qui je répond.
Repondre a ce commentaire
|
| |
Vladimiryapadchef
|
"Pas grave l'ami, il n'y a eu que 11 heures qui se sont écoulée le temps que tu écrives..." 15h43 : c'était donc destiné à ElVirolo.
Repondre a ce commentaire
|
| |
Rakshasa
|
Et quel rapport entre l'AMP et l'abstentionnisme ? Généralisable le rapport ? Admettons que oui, et alors ? En quoi cela représente-t-il un problême, que de jeunes (pas trop non plus 20-30, c'est pas le berceau) blancs, issus de la classe moyenne (juste le prolétariat ayant acquis un certain confort) appellent à l'abstention ? Qu'est-ce qui permet de les snober et de les balayer d'un revers de main en disant: "Ah ! eux des ptits bourges blancs qui appellent à l'abstention !" ? Qu'est-ce qui permet de plus d'en déduire: "les abstentionnistes sont tous des petits bourges blancs." ? Ce qui permet de penser cela, je vais te le dire. C'est le mythe de l'honorabilité du bon, du vrai prolo et par conséquent l'adoration larvée de l'autoritaire qui s'y cache parce qu'il correspond impécablement à l'image du révolutionnaire. C'est quoi pour toi quelqu'un issu du milieu ouvrier et qui devient PDG. C'est respect par que c'est un prolo, un vrai de naissance ? Où mets-tu la frontière entre la classe prolétarienne et la classe moyenne. Un employé de bureau, c'est de la classe moyenne ? Un agriculteur avec ces quelques dizaines d'hectares, c'est du prolo ? Enfin, faut-il être enfant d'ouvrier de chez Renault pour être le haut d'un panier révolutionnaire et pouvoir s'exprimer ou militer ?
Repondre a ce commentaire
|
| |
Rakshasa
|
Oui, je répondais à ElVirolo et à l'autre personne qui caricature les abstentionnistes sans jamais relever les arguments.
Repondre a ce commentaire
|
| |
Rakshasa
|
Bové et sa clique, c'est pas de la classe moyenne peut-être ?
Repondre a ce commentaire
|
|
à 04:35